Автор:
И.В.РаскинаИздательство: МЦНМО Издание: 4-е, стереотипное
Автор:
И.В.Раскина
Четырнадцатая
книжка серии «Школьные математические кружки» посвящена
логическим задачам и является продолжением ранее вышедшей книжки
И.В.Раскиной и Д.Э.Шноля «Логические
задачи» (выпуск 11). В книжку вошли разработки десяти
занятий математического кружка с примерами задач различного уровня
сложности, задачами для самостоятельного решения и методическими
указаниями для учителя. Приведен также большой список дополнительных
задач. Ко всем задачам приведены ответы и подробные решения или
указания к решениям. Особенностью книжки является наличие игровых
сценариев к отдельным задачам и целому занятию, реализация которых
поможет лучшему освоению материала. Для удобства использования
заключительная часть книжки сделана в виде раздаточных материалов.
Книжка адресована школьным учителям математики и руководителям
математических кружков. Надеемся, что она будет интересна школьникам
и их родителям, студентам педагогических вузов, а также всем
любителям логики.
Скачать Демо-версию книги(pdf)
Купить электронную версию книги на litres.ru
Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.
Льюис Кэрролл, «Алиса в зазеркалье»
Второй выпуск книжки «Логические задачи» состоит из десяти занятий, различных по цели, форме и уровню сложности.
Первые пять, а также восьмое занятие представляют собой элементарное введение в формальную логику. Тематика стандартна: высказывания (в том числе общие и частные) и их отрицания, закон исключенного третьего, союзы «и» и «или», следствие и равносильность. Уровень сложности и стиль изложения первых пяти и большей части восьмого занятий рассчитан в первую очередь на учеников 5-7 классов. Почти во все занятия (кроме второго) включены задачи, связанные с другими разделами математики. Особое внимание уделяется умению отличать решенную задачу от нерешенной, в частности, применимости примера и контрпримера. Активно используются графические иллюстрации. Отдельные задачи, требующие от пятиклассников дополнительных знаний (например, признаков делимости), могут быть ими пропущены или заменены аналогичными из задачника.
Надеемся, что материалы первой части книжки кому-то из учителей пригодятся при подготовке уроков для всего класса, а не только занятий кружка.
Вторая половина книжки построена на решении постепенно усложняющихся задач и адресована кружковцам второго и более года обучения.
Шестое занятие развивает навык рассуждать в соответствии с законами логики, сформулированными на предыдущих занятиях. Его можно проводить после них, а для подготовленных учащихся – и вместо них.
Седьмое занятие посвящено доказательству от противного. Многие школьники впервые встречаются с методом «от противного» на уроках геометрии. Результат известен: метод усваивается на уровне магического заклинания, применяемого для умиротворения учителя этого бессмысленного и беспощадного предмета. Хотелось бы надеяться, что встреча с методом от противного в предложенном мини-курсе логики окажется более естественной и плодотворной. Рекомендуем провести такое занятие в конце шестого класса или в начале седьмого, незадолго до первого применения метода в геометрии. Или хотя бы вскоре после него. Следующий подходящий момент связан с доказательством иррациональности квадратного корня из 2 в восьмом классе. Предложенные задачи не слишком просты и для большинства восьмиклассников.
Последние три занятия посвящены метаголоволомкам (т.е. головоломкам о головоломках). В девятом занятии представлены разнообразные метаголоволомки. В десятом занятии и приложении к нему – игровые сценарии на основе задач о мудрецах. Когда мудрецы и колпаки настоящие, рассуждать не только веселее, но и гораздо проще.
Потребность детей в игре, движении, самовыражении можно также реализовать, предложив им разыграть отдельные сценки из вступлений к третьему, четвертому и пятому занятиям. Вступления к занятиям первой части – особенность этой книжки; они помогут читателю-школьнику самостоятельно разобраться с теорией, а учителю – построить вводную беседу. В остальном форма выпуска продолжает традиции серии «Школьные математические кружки»: каждое занятие предваряется методическими рекомендациями, ко всем задачам приведены ответы и решения, к некоторым – подсказки, обсуждения и комментарии. Завершают книжку дополнительные задачи, не вошедшие в занятия, а также раздаточный материал.
В большинство занятий включены соответствующие теме парадоксы – и классические, занимавшие умы философов всех времен, и придуманные недавно и связанные с трудностями перевода одной и той же мысли на разные языки: русский, английский, графический, формальный.
Возникает вопрос: а зачем вообще учить детей формальному языку даже на уровне таблиц истинности? Разве логические операции не соответствуют привычным словам родного языка? В том-то и дело, что соответствие это отнюдь не однозначное. Мы постарались затронуть на занятиях именно те места, где разница особенно заметна, а бытовая речь нелогична. Приведем пример. Допустим, сын никак не может найти ключи, а мама его ругает: «Если разбрасывать вещи где попало, потом ничего не найдешь!» С формальной точки зрения она делает две ошибки. Во-первых, путает следствие и равносильность, не уточняя, что если класть вещи на место, то найти их потом легко. Во-вторых, ее слова легко опровергнуть, найдя хотя бы одну вещь. Тем не менее, сын прекрасно понимает, что имела в виду мама. Он привыкает к соответствующей речи и с этим опытом приходит в школу.
Неудивительно, что школьники часто не отличают свойство от признака (и вообще прямую теорему от обратной), подменяют доказательство рассмотрением частного случая и делают другие логические ошибки. Удивительно скорее, когда учителей это удивляет. Мы так давно привыкли к правилам игры и считаем их настолько очевидными, что детям даже и сообщать их в соответствии с программой не требуется: пусть сами догадаются! И наиболее склонные к абстрактному мышлению дети действительно догадываются. А наиболее склонные к честной игре учителя считают своим долгом своевременно познакомить всех участников с ее правилами и терпеливо приучают не нарушать их. В помощь таким учителям и написана эта книга.
Автор благодарит К. А. Кнопа, А. В. Шаповалова и Д. Э. Шноля за предложенные задачи, методические идеи и подробные содержательные обсуждения.
Школьники часто начинают решение задачи с поиска подходящего примера. Но тут встают три вопроса. Как такой пример подобрать? В каких случаях приведения одного примера достаточно для полного решения задачи? Что делать в остальных случаях? На этом занятии мы постараемся научиться отвечать на самый простой вопрос, но от этого не менее важный: на второй. Умение отличать решенную задачу от нерешенной – основа математической культуры. Отвечать на первый вопрос помогут другие выпуски нашей серии, а на третий – только годы занятий.
При составлении этого занятия мы вновь постарались учесть интересы разнородного по составу кружка. Вопрос применимости примеров и контрпримеров актуален прежде всего для начинающих, сложность задач для самостоятельного решения на приведение примера разнообразна, а рассуждения про пустое множество и парадоксы про Деда Мороза достаточно сложны. Чисто логические вопросы можно разбавить конструктивами по вкусу.
Во введении обсуждается примененимость примеров (в том числе контрпримеров) к доказательству и опровержению частных и общих высказываний. Истинность таких высказываний предлагается определить и в большинстве задач. Но мы сознательно нарушили чистоту жанра, включив в занятие задачи 3.6 и 3.7 с вопросом «можно или нельзя?», в которых фактически требуется определить, что верно: частное высказывание или его отрицание.
Надеемся, что пяти- и шестиклассникам будет интересно разыграть сценку с Танечкой и Ванечкой в начале занятия. Текст четырем «артистам» стоит выдать заранее, но учить его наизусть незачем, пусть подглядывают в шпаргалки. Таблицу рекомендуем изобразить на доске, можно с сокращениями.
Более опытных кружковцев могут заинтересовать два сюжета. Первый связан с гипотезами Гольдбаха (задача 3.2). Это уникальный случай, когда формулировка совсем недавнего выдающегося математического достижения понятна школьнику. Участники кружка могут совместными усилиями проверить гипотезу Гольдбаха для чисел из первой сотни (если каждому поручить свой отрезок числового ряда), осознать необходимость доказательства, а затем узнать историю проблемы и вместе порадоваться успеху Хельфготта.
Второй тонкий вопрос – это истинность любого общего высказывания об элементах пустого множества ( задачи 3.3, 3.4, 3.5 и 3.12). В школьной программе он игнорируется из-за несоответствия формального и житейского подхода к нему. Это приводит к неоднозначному толкованию условия некоторых задач (в частности, с параметром). Несложная задача 3.11 служит для повторения материала предыдущего занятия, а ее сюжет связан с гораздо более сложной следующей задачей-парадоксом. 3.12.
Завершающая занятие задача 3.13 не имеет отношения к его теме, она содержательно развивает наиболее сложную идею первого занятия, а сюжетно развивает тему Деда Мороза и помогает эффектно завершить занятие. Рекомендуем не печатать ее на общем листке, а дать «на сладкое» двум кружковцам, решившим другие задачи быстрее остальных. В задаче 3.12 обсуждается существование Деда Мороза. После этого самое время выпустить «на сцену» двух «артистов», которые неопровержимо докажут существование Деда Мороза!
Но
папочка и мамочка уснули вечерком,
А Танечка и Ванечка - в Африку
бегом, -
В
Африку!
В
Африку!
К. И. Чуковский
Однажды Танечка и Ванечка услышали про Африку. И подумали, что в Африке водятся большие звери. Они дождались, когда мама с папой уснули, и убежали в Африку. Там Танечка успела увидеть только мартышку, а Ванечка бегемота. Тут как раз проснулись родители. Они обо всем догадались и забрали детей из Африки домой. На обратном пути дети заспорили.
- Правда, африканские звери большие? Я же сам видел! - спросил у папы Ваня.
- Нет, африканские звери маленькие, - не соглашалась Таня, - Я тоже сама видела. Вот скажи, папа, кто из нас прав?
- А это смотря как понимать вопрос, - начал папа. - Можно так: «Верно ли, что НЕКОТОРЫЕ африканские звери большие?»
- Да, верно! – торжествующе посмотрел на сестру Ваня.- Например, бегемот, которого я видел.
- Молодец, - похвалил папа. – Для ответа «Да» на вопрос про некоторых достаточно привести один пример.
- А если бы я не увидел бегемота? – забеспокоился Ваня. -Тогда из-за Танькиной мартышки ответ был бы «Нет, неправда»?
- Ну что ты! – успокоил его папа –размеры животных не зависят от того, видишь ли ты их. Даже если встретишь тысячу маленьких мартышек, отвечать «Нет» еще рано. Понимаешь, почему?
- Понимаю, - сказал Ваня. – Бегемот или другой пример мог просто хорошо спрятаться!
- Поэтому ответ «Нет» на вопрос про некоторых объяснить бывает непросто, - вздохнула мама. – Для этого требуется настоящее доказательство.
А папа продолжил:
- Но ваш вопрос можно понять и совсем по-другому: Верно ли, что ВСЕ африканские звери большие?
- Откуда мы знаем? Мы же не успели увидеть всех зверей, –начал было Ваня, но Танечка его перебила:
- А вот и знаем! Не все. Ведь я же видела маленькую мартышку!
- Хорошо, что ты ее увидела, - похвалил папа. – Твоя мартышка – прекрасный…
- Пример! – перебила Танечка.
- Почти, - согласился папа. – Только пример, который помогает опровергнуть предположение, называется КОНТРПРИМЕР. И для ответа «Нет» на вопрос про всех достаточно привести один контрпример.
- А если ответ был бы «Да»? – хором спросили дети, – Как называется нужный пример?
- Никак не называется, - ответил папа. – Потому что его нет. Никакими примерами не убедишь, что где-нибудь ВСЕ звери большие.
- Поэтому ответ «Да» на вопрос про всех объяснить бывает непросто, - вздохнула мама. – Для этого требуется настоящее доказательство.
- А если ты уже тысячу зверей встретил, и все они большие? – с надеждой спросил Ванечка.
- Ну и что? – победно вскричала Танечка. – Хоть миллион! Моя маленькая мартышка тем более могла спрятаться! Еще получше твоего бегемота!
Пока Танечка и Ванечка выясняют, кто лучше прячется, опишем с помощью таблицы два типа утверждений
|
О чем речь? |
О некоторых |
Обо всех |
|
Пример утверждения |
НЕКОТОРЫЕ африканские звери большие |
ВСЕ африканские звери большие |
|
Как доказать |
Привести пример (найти бегемота) |
??? |
|
Как опровергнуть |
??? |
Привести контрпример (найти мартышку) |
Там, где стоят знаки вопроса, общего рецепта нет, для каждой задачи приходится искать свое доказательство.
Задача 3.1.Определите, какие из утверждений верны. Где можно, подтвердите свой ответ примером (контрпримером). В остальных случаях обоснуйте его по-другому.
Все нечетные числа простые.
Все простые числа нечетные.
Некоторые нечетные числа простые.
Некоторые простые числа нечетные.
Все четные числа составные.
Все числа вида р+7, где р – простое, являются составными.
Ответ. Верны утверждения 3, 4, 6.
Решение. Привести контрпримеры к утверждениям 1, 2, 5 и примеры к утверждениям 3, 4 предоставляем читателю. Для доказательства утверждения 6 рассмотрим два случая. Если р=2, то число р+7=9 – составное. Если простое число р≠2, то оно нечетное, поэтому р+7 – четное и больше 2, следовательно, составное.
Задача 3.2. Верно ли высказывание: «Любое нечетное число, большее 5, можно представить в виде суммы трех простых чисел»?
Обсуждение. На первый взгляд это утверждение мало отличается от сформулированных в предыдущем задании. Попробуем рассуждать так же. Для начала поищем контрпример (как в пунктах 1,2 и 5 предыдущей задачи):7=2+2+3, 9=3+3+3, 11=3+3+5 и т.д. Не получается? Что ж, попытаемся доказать, что утверждение верно (как в пункте 6). Тоже не получается? Не огорчайтесь, Вы не одиноки! Еще в 1742 году Кристиан Гольдбах предложил эту задачу Леонарду Эйлеру. Позже она получила название тернарной проблемы Гольдбаха. Ей занимались многие математики, но лишь в 2013 году американский математик Харальд Хельфготт окончательно доказал, что гипотеза Гольдбаха верна. А бинарная проблема Гольбаха, упоминавшаяся на первом занятии, не решена до сих пор.
Задача 3.3. (*) Верно ли утверждение: «Все дожившие до наших дней тиранозавры умеют вышивать крестиком»?
Обсуждение. Утверждение звучит странно и на первый взгляд кажется неверным. Что ж, попробуем его опровергнуть. Для этого нужно привести контрпример. То есть дожившего до наших дней тиранозавра, не умеющего вышивать крестиком. Поскольку его не существует, то утверждение верно.
Ответ. Да, верно.
Комментарий 1. Сравним две последние задачи. Поиск контрпримера в обеих оказался затруднительным. Но эти затруднения разного характера. Контрпример к проблеме Гольдбаха мы найти не могли, но не были уверены, что его не сможет найти и кто-то более умный или терпеливый. Поэтому вывода сделать не могли (а Харальд Хельфготт смог!). А вот живого тиранозавра не только мы с вами не можем найти, но и уверены, что никто другой не найдет. Комментарий 2. Аналогично можно верно высказываться не только о живых тиранозаврах, но вообще обо всем, чего на самом деле нет. Например, все кролики, проглотившие удава, остались голодными (Не верите? Тогда найдите кролика, проглотившего удава, и поинтересуйтесь, сыт ли он). А все четные числа, оканчивающиеся на 5, оканчиваются на 7. С точки зрения формальной логики любое высказывание обо всех элементах пустого множества верно, потому что к нему не может быть приведен контрпример.
Есть и другая причина считать верными высказывания о современных тиранозаврах и прочих несуществующих объектах. Начнем с несомненно истинного высказывания «Все числа, кратные 12, четны». Дополнив условие, мы получим следствие из него, которое тоже должно быть истинным. Например, «Все трехзначные числа, кратные 12, четны». Или «Всякое число с суммой цифр 30, кратное 12, четно». Или «Всякое число с суммой цифр 100, кратное 12, четно». А теперь заметим, что числа с суммой цифр 100, кратные 12, такие же несуществующие объекты, как и современные тиранозавры.
Задача 3.4. (*) Рассмотрим два высказывания:
А: Некоторым Мишиным одноклассникам 12 лет.
В: Всем Мишиным одноклассникам 12 лет.
Можно ли Вы, ничего не зная про Мишу, утверждать, что: 1) если верно А, то верно и В; 2)если верно В, то верно и А?
Обсуждение. Если бы речь шла об одном конкретном Мише, вопрос был бы неинтересен. Например, Миша учится в шестом классе, у него двадцать одноклассников, и всем им по 12 лет; тогда оба высказывания, А и В, истинны. Однако, поставленные вопросы требуют понять, может ли для какого-нибудь Миши первое высказывание оказаться верным, а второе нет (т.е. возможен ли контрпример).
Решение. 1) Нельзя. Контрпример очевиден: пусть у Миши 5 (или любое другое натуральное число) одноклассников, которым двенадцать лет, и 20 (или любое другое натуральное число) тринадцатилетних одноклассников. Тогда А истинно, а В ложно.
2) Как ни странно, тоже нельзя! Для построения контрпримера предположим, что Мише три года, и никаких одноклассников у него вообще нет. Верно ли утверждение В? Верно! Кто не согласен, пусть предъявит контрпример – Мишиного одноклассника другого возраста. А утверждение А, означающее , что существует хотя бы один Мишин двенадцатилетний одноклассник, неверно.
Задача 3.5. Землянин Вася сказал: «Все марсиане лжецы». Прав ли Вася?
Задача 3.6. Есть 30 гирек, которые весят 1г, 2г, 3г, …, 30г. Можно ли разложить их: 1) на две кучки одинакового веса; 2) на три кучки одинакового веса?
Задача 3.7. 1) Можно ли заполнить таблицу 3×3 натуральными числами так, чтобы сумма чисел в каждой строке была четным числом, а в каждом столбце – нечетным? 2) А таблицу 4×4?
Задача 3.8. Верно ли, что периметр любого четырехугольника, целиком находящегося внутри данного квадрата, меньше периметра этого квадрата?
Задача 3.9. Верно ли, что все числа вида 2n+15, где n – натуральное число, простые?
Задача 3.10. Рассмотрим натуральные числа, в
записи которых нет нулей.
1) Найдется ли среди них десятизначное
число, делящееся на сумму своих цифр?
2) А стозначное?
Задача 3.11. 1) Какие из следующих высказываний означают одно и то же?
2) Будем считать высказывание А истинным. Какие из других высказываний в таком случае наверняка истинны?
А: Дед Мороз – волшебник.
В: Существует хотя бы один дед-волшебник.
С: Существует ровно один дед-волшебник.
D: Некоторые деды – волшебники.
Е: Некоторые волшебники – деды.
Задача 3.12. (*) Найдите ошибку в рассуждениях. Рассмотрим три высказывания:
А: Существует хотя бы один дед-волшебник.
В: Дед Мороз – волшебник.
С: Все деды – волшебники.
Можно ли утверждать, что если верно С, то верно и А? Нет, контрпримером является ситуация, когда множество дедов пусто (аналогично задаче про Мишиных одноклассников).
С другой стороны, если верно С, то верно и В (иначе Дед Мороз служил бы контрпримером к высказыванию С). Но если верно В, то верно и А (для доказательства существования достаточно привести пример, в данном случае Дед Мороз – пример). Итак, если верно С, то верно и А.
Задача 3.13. (*) Прокомментируйте доказательство существования Деда Мороза, изложенное в виде диалога двух логиков.
Первый. Если я не ошибаюсь, Дед Мороз существует.
Второй. Разумеется, Дед Мороз существует, если Вы не ошибаетесь.
Первый. Следовательно, мое утверждение истинно.
Второй. Разумеется!
Первый. Итак, я не ошибся, а Вы согласились с тем, что если я не ошибаюсь, то Дед Мороз существует. Следовательно, Дед Мороз существует.
Р. М. Смаллиан. Как же называется эта книга? - М.: Издательский дом Мещерякова, 2008.
Р. М. Смаллиан. Принцесса или тигр? - М,: Мир, 1985.
Л. Кэрролл. Логическая игра. М.: Наука, 1991.
М. Милг. Что сказал проводник?// Квант - 1973, №8, с. 148